银河系摸鱼指南

关于河南各市GDP与青年大学习的非正经研究 摘要：无 1.研究背景 随着社会经济的发展，人们变得越来越喜欢做青年大学习这种有利于身心全面发展的学习活动。最近两年新冠疫情爆发，中国各地的GDP都受到了不同程度的影响。所以有必要研究GDP的增长率会不会影响青年大学的努力程度。因为所以，螺旋升天。 2.研究方法 研究样本为河南省的18个市，由于郑州市作为省会城市过于特殊（GDP一枝独秀），焦作市的GDP增速过低，所以以上两座城市不参与后续分析。 主要的研究变量有青年大学习牛逼程度（又分为 得分 参与率与排名）、2020GDP体量、2020GDP增速、2020人均产值，并由此计算出人口数量。 注1：得分其实是2021年12月9日看到的各省市的青年大学习参与率. 注2：以下分析牛逼程度无特别说明皆用排名代表。越牛逼排名数值越低。 使用spss 21进行相关分析。 3.研究ing 假设1 ：GDP负向影响大学习牛逼程度。逻辑很简单，GDP越高的城市发展程度越高，越不会在乎大学习。 假设2 ：人均GDP负向影响大学习牛逼程度。原因同上，不过假设1忽视人口的影响。人均GDP越高，一定程度代表人均文明素质越高，这种情况下就越倾向于拒绝大学习。 假设3 ：GDP增速增强GDP对大学习牛逼程度的影响。在GDP相同的情况下，GDP增速越大说明青年大学习这种非生产性的活动可能会被生产服务活动取代，优先级下降。 以下为探索性分析： Spearman相关系数 散点图 可以看到大学习的得分和排名几乎具有一样的地位， 为了方便理解，以后用得分来代替牛逼程度， 以后分别用排名作为牛逼程度的代表，排名越大越不牛逼。 做牛逼程度对GDP的回归结果：排名-GDP（β=.002,p=0.034） 由此可得假设1成立， GDP负向影响大学习牛逼程度。 鉴于牛逼程度和人均GDP不相关，所以 假设2不成立 。 下面对假设3进行分析： 牛逼程度=a*GDP+b*增速+c*GDP*增速，利用spss做层次分析，查看加入交叉项后模型的R方是否发生显著变化。 从图中可以看出交叉项并不显著，把交叉项换成GDP*增速*增速或GDP*GDP*增速仍不显著。不论牛逼程度是排名还是得分，都没有显著变化。因此我们可以认为 GDP增速不能调节GDP对大学习牛逼程度的影响 。 4.进一步分析 假设4： 人口规模增强GDP对大学习牛逼程度的...

关于中国582所高校官网的一项非正经研究 0.摘要 大学官网相比大家都见过，但不知几人观察过官网都在展示些什么呢？清华大学和河北石油职业技术大学的官网都在说着一样的话、传递着同样的信息吗？优秀大学和普通大学再宣传上有什么侧重点呢？本研究利用关键词法，从大学官网文本中计算出四个变量权力导向、服务导向、指标导向和开放导向，同时结合大家都很关心的大学排名进行分析，最后发现越是优秀的大学，越倾向于宣传学生、为师生服务，而是宣传领导在开什么会巴拉巴拉能量。同时， 越是优秀的大学，越倾向于宣传本校在国际方面上的活动交流。 1.为什么要研究 众所周知，中国是一个牛逼的国家，这个牛逼的国家每天都上演着牛逼的事情。就比如宗教这个东西吧，几代地球人经过近现代的奋斗后，发现政教合一的国家往往具有相当的危害性，对内迫害民众、对外输出侵略。但笔者查看了 中国宗教网 、 中国佛教协会 和 中国基督教网 后，却看到了这种景象： 大跌眼镜👀。 相比之下 这个网站 倒是符合我对这类网站的心理预期。 此中有真意，欲辩已忘言。 笔者个人前阵子在 一篇博文 中分析了中国几所牛逼大学的中英文官网对比，发现中文官网大多是又红又专，满面中国特色扑面而来，但英文官网却十分现代化。相比之下，美日韩和越南的官网至少没有双标。看似这一发现无足轻重，但这只是错综复杂关系的一个表象。 借用冰山模型的思想，行为只是更深层次的的属性的外显，所以大学的官网，笔者个人认为也是一所大学的“某些思想理念”的外显。所以透过官网，也许能什么。 至于研究意义， I don't give a damn ，我讨厌功利式的研究，尤其是蹭热点研究，那样永远不会有自己的特色和伟大的成就。牛顿&苹果、爱迪生&灯泡、卡尼曼&行为经济学，他们都不是在刻意的追逐些什么世俗的潮流，他们就是想研究他们想研究的。 仅此而已。 2.如何研究 笔者在 一篇博文 里分析了安徽、河南和河北三省几十座城市的GDP和青年大学习牛逼程度的关系，得出了一些是是而非的结论。但毫无疑问，分析大学实力排名和大学习的排名绝对会有更稳健的结论（见得多了:）不过很可惜，笔者无法有效收集到足够的数据，大学实力排名以及其大学习排名。 笔者平日里受尽了白嫖他人劳动成果的好处，所以觉得有必要回馈开源社区点东西。 软科2021中国大学排名 较为合理，但笔者爬虫和JS并...