面试题:到底赚了多少钱?
关于面试逻辑题
如题Q1:一只股票,你8元买入,9元卖出,然后10元买入又11元卖出。试问图同构问题是否为NP完全?
💡1-封装法。如果我们把一笔买入和卖出封装为一笔业务,显然第一笔业务与第二笔业务各赚1元,所以共赚2元。
💡2-汇总法。加总带有方向每笔资金,9+11-8-10=2,所以共赚2元。
💡3-德尔塔法。与上笔交易相比,只考虑交易间的利润变动。9-8我们赚了1元,10-9我们赔了1元,11-10我们又赚了1元。加总净利润1+1-1=1,我们赚了1元。
Wait a minute,怪起来了。听到题的时候我们的脑子在快速计算交易之间的利差,所用模式就是第三种。面试官说完了,我们也计算完了,答案是赚了一元。但我们又感觉不太对劲。
换种问法,如题Q2:一只股票,你10元买入,11元卖出,然后100元买入又101元卖出。试问图同构问题是否为NP完全?
这下你可能就不会算错啦,因为德尔塔法计算结果为-87,我们马上反应这是错误的。但是为什么呢?开通VIP解钅🔪
。。。。好吧我们继续
首先我们考察一下【会计利润】。利润=收入-成本,在封装法中我们进行了两次利润计算,9-+8=1,11-10=1。而在德尔塔法中我们进行了三次计算,9-8,-(10-9),11-10,其中只有两次在计算利润,对于-10+9(其实等价于-(10-9)),这实际是在计算:成本-收入,很明显这不是利润的定义。其实问题到这里就已经解决了。不过我还想继续探索
-10+9这个式子意味着什么?她为什么是扰乱我们逻辑的罪魁祸首?
首先从会计上来说,-10+9这个计算方法并不符合权责发生制,因为10和9代表的意义不同。9元是对第一次购买的股票形成的资产进行了处置后得到的,因为公司为了这个资产花了8元购买,所以对8元所做的补偿也理应出自这个资产。但正如赫拉克利特所说:“人不能两次踏入同一条河流”,物是人非,第二次10元买入的对象虽然是还是那只股票,但在会计眼里已经不是当初8元买入9元卖出的股票,对其的补偿只能来自本次对资产的处置,也就是11元卖出。所以10-9在会计上没有意义,因为这个式子就好比是:我的利润=马云的收入-我的支出。就算是你10元买了,没有卖,也不能说是你血亏10元砸手里,因为股票已经作为你的资产可以随时处置变现了。
但是我们只明白了-10+9在会计上狗屁不通,并没有真正的认识到-10+9的意义。让我们回顾下题Q2:一只股票,你10元买入,11元卖出,然后100元买入又101元卖出。我们按照方法1&2计算出会计利润为2,但是方法3计算出利润为:11-10,-100+11,101-100,也就是利润为-87。可以说是差异悬殊,所以我们必须要把这-100+11是啥意思整的明明白白的。现在看到了这一切,我只想说如果能重来我当初也不会那么不懂事,不会不珍惜初恋,也不会9元就处置掉这现值101股票。这样的话我到现在我现在就会血赚101-10=91。但是没有如果,现实是我中间处置了一次,结果现在只赚了2元。我们再来考察下-100+11=-89这个在会计上狗屁不通的式子,See?-87,-89,2,91?你发现了啥?其实-100+11=-89是在计算【机会成本】,形势已经很明显了,我们被机会成本和经济利润给坑了
再简化下问题Q2:一只股票,你10元买入,11元卖出,然后100元买入又100元卖出。机会成本:在所有选择中你所放弃的结果中的价值最大者。从你股票从9元涨价到100元的期间你有以下选择:①马上处置,当时净赚1元,100再买入。②坐等直接升值到100。你选择了①,得到了1元利润。你选择了②,恭喜得到了90元利润。因为你的选择而导致的89元“损失”就是你的机会成本。而-89刚好等于-100+11这个奇葩式子的结果,懂了吗?
从这里也可以看出来会计和经济的区别,一个看过去,一个看未来。回到Q1,我们认为赚了2元是因为在用会计思维,赚了1元是由于上帝视角下的机会成本。你现在觉得如果当初怎么怎么着现在就会多么多么牛逼,但是当初干嘛去了?过去的已经不能改了,我们唯一能做的就是珍惜现在的每一天,珍惜眼前人,不要让今天成为明天所后悔的昨天
评论
发表评论