银河系摸鱼指南

  Note that "desire" here is in a narrow and neutral sense, like more delicious food, more money, not the scope that more killing or salves. Nowadays, people often complains that "Life sucks, I'd rather like to be a primitive". Just like Mihaly Csikszentmihalyi mentioned in his book Flow , When Cyrus the Great had ten thousand cooks prepare new dishes for his table, the rest of Persia had barely enough to eat. These days every household in the “first world” has access to the recipes of the most diverse lands and can duplicate the feasts of past emperors. But does this make us more satisfied? It seems that satisfying ours desire hasn't made us happy, so what't your argument onto this one? Should we satisfy our desire? My argument as follows to this is positive. To answer this question better, let us presume that the only goal of our life is to get more happiness . But what is happiness? It's hard for me to define to meke all of us accepts it and that...

一、现代生活VS原始生活     在看米哈伊的大作《心流》时，读到了一段话： 古波斯的居鲁士大帝有一万名厨子替他调理珍馐，而国内老百姓却濒临饥饿边缘。现在发达国家人人都可以取得最罕见的食谱，仿制古代帝王的御膳，但大家因此就满足了吗？      很明显，这段话意在表明所谓的文明进步并没有让我们人类得到满足。不约而同，我依稀记得尤瓦尔·赫拉利在《人类简史》中也表达了类似的观点，即人类学会种地养牲畜进而步入农业文明，但满足饥饿和安全的欲望并没有让我们更幸福，反而把我们套牢了，就像【棘轮】一样，一旦走上了这条路就只能继续走下去，但这条路并没有让我们引向幸福。      这不禁让我思考一个问题， 我们应该满足欲望吗？ 比如想要更充足的食物、更快的交通、更温暖舒适的居所和更长的寿命等。 需要再次提醒的是，本文所讨论的欲望并非杀人、强奸那样邪恶欲望，更多的是一些生物本能和较为【中性的欲望】，比如吃饱穿暖等，更为关注的是我们个人，而不是我们和他人之间的关系。      为了便于分析，我们不妨假设每个人的目的只有一个，那就是让我们自己变得更加幸福。但是什么是幸福呢？我很难给幸福下一个让所有人都满意的定义，其实这也是没有必要的。有许多概念，我们都无法下一个完美的定义，比如说民主，但这并不妨碍我们对其进行讨论。定义幸福就像【大象测试】一样，我无法给你说幸福是什么，但是你能感觉到幸福。既然 人生的目的就是获得尽可能多的幸福 ，那么如果满足欲望能够让我们得到幸福，那么我们就应该做，反之则不然。所以 现在的问题就是满足欲望能够让我们得到幸福吗？     直观来说， 这一问题并不是很好回答，不过我们能通过一种简单的方法来进行回答。现代社会是原始人类不断满足其欲望的发展结果，我想这一点应该没有人会反对吧？那么如果我们想要回答我们应不应该满足欲望，只需要把我们的现代社会和原始社会加以比较，看二者谁更为可取，那么就可以间接给出答案。当然，所有人类并不会给出一个一致的答案，总是会有多数和少数，多数的选择也并不恒等于【应然】，但出于对民主制度的尊重和对人类理性选择的信任，笔者选择将多数的选择与【应然】相挂钩，即只要大多数人认为现代社会更为可取，那么欲望就是应该被满足的。 ...

 这辈子和法家势不两立 。 商鞅就是秦朝的戈培尔这些纳 米卒 军官，想要建立的guo家也是极 木又 主义，纳 米卒 军guo主义。商鞅也提到了分权，但tm美国分权削弱了首领的统治势力，商鞅分权是为了强化了首领的统治势力，活该死在君主手里。 商鞅明确说了，民弱则国强，民强则国弱，这分明意味着民众的利益和guo家的利益是对立的。有点反直觉，但稍微分析--下就会发现--点都不矛盾，因为商鞅认为guo家是君主的，所以guo家利益就是君主的利益。这也给我们提个醒，--个不是人民选出来的政 木又 没有资格说他代表了民众的利益，好比是种植园头头说他代表了园内黑奴的利益。这些人越是说代表了我们的利益，我们就越应该小心。 商鞅描述的guo家，极 木又 主义，纳 米卒 主义，对内剥_削，对外侵略。 要是不幸投胎成了秦国的农民，那可叫--个惨。老想着把民众变成傻逼，不让搬家，巴不得人家累死在田地里，天天讲种地种地，人是骡子还是牛？人的尊严在哪里？民众犯点错就从重处罚,还尼玛的连坐，结果自己死了族人也跟着倒霉了吧？处处都在折腾农民，农民是杀你爹了还是咋了？有多少大臣是农民杀的？有多少是君主自己杀的？自己不去约束君主权力，反而打压农民，吃饱撑了。 有人说法家的贡献在于有利于中国大--统。大--统有啥好的？度量衡统--就好了，文化这东西应该统--吗？就像是吃饭，有人吃川菜有人吃素食，都到公社去吃饭，有几个能吃满意的？在秦始皇这样的暴-君的统治下统--有什么好的？各族人民--起修长城去？这个长城不代表我的利益，爱谁修谁修。什么统--会带来guo家富强，全是狗屁。对--个农奴来说奴隶主富强和你有几毛钱的关系？所谓的guo家利益是--种极其虚伪又具有迷惑性的说辞，在--个奴役剥_削广大民众的guo家里，guo家利益只是统治者的个人利益，再极端点，所谓的guo家利益就是民众利益对立面。每当看到那些连饭都吃不上的人整天幻想着guo家富强春秋霸业，给我的感觉就是--群黑奴在说我们种植园太强大了，今天又吞并了隔壁家200亩棉花地，缴获黄金20公斤，还俘获100个黑奴，我为我的种植园感到骄傲，此生不悔入种植园。 法家的目标也是矛盾的。--边喜欢老百姓老实巴交，胆小怕事，老实听话，--边希望打仗是能凶猛异常冲锋陷阵。试问什么动物--边听主人话，--边攻击力高？答案就是狗嘛，柏拉图就说狗很有正义。但是在座...